El pasado jueves, 25 de abril, Verónica Gómez y Jon Egaña, que lideran el programa SER Runner, de la Cadena SER, contaron conmigo una vez más para hablar de los aspectos psicológicos y educativos del deporte. En esta ocasión, conversamos sobre si compensa o no el desgaste y los sacrificios que conllevan la actividad deportiva, tanto en el alto rendimiento como en el deporte base, siendo esto extensible a otros ámbitos personales y profesionales. También intentamos diferenciar entre qué es una respuesta emocional normal de ansiedad, que experimentamos todos en mayor o menor medida en situaciones importantes de nuestra vida cotidiana, y un trastorno de ansiedad.  De nuevo mi agradecimiento a Jon Egaña y Verónica Gómez por ponerse en contacto conmigo para hablar de Psicología del Deporte, y por su amabilidad.

A veces las conversaciones en un directo van a un sitio u otro y se quedan muchas cosas en el tintero, además que, por cuestiones de montaje y estética se cortan algunas partes que no salen (silencios, turnos de palabra,…). Después de la conversación, siempre te quedas con alguna pequeña espina por no haber dicho alguna cosa. Me hubiera gustado añadir algo sobre la responsabilidad a la hora de tomar decisiones, con sus consecuencias buenas y malas, que uno puede intuir antes de tomarlas, porque podemos llegar a excusarnos en diversas cuestiones cuando llegan las dificultades y no queremos enfrentarnos a ellas, evitándolas, queriendo escapar, o quejándonos de pura frustración y, hoy día, que lo psicológico está en boga, es el argumento perfecto para no asumir el lado malo de las cosas con la bandera de la salud mental. Una bandera tergiversada por la ideología. De no ser adultos en una sociedad infantilizada. Ni todo vale en un sentido, de machacarse o ser machacado, ni usar el comodín de la salud mental cuando me arrugo cuando vienen las dificultades en las que uno mismo se ha metido a sabiendas.

También puedes escuchar el programa en los siguientes enlaces: 

• Spotify [+]
• Apple Podcast [+]
• iVoox [+]
• Google Podcast: [+]

El diseño de cubos, o cubos de Kohs, es una de las pruebas más antiguas y usadas en los tests psicológicos.

Maxfield, Town y Kohs, usaron el mismo tipo de Cubos, que eran de cuatro colores (rojo, blanco, azul y amarillo). Los Cubos de Kohs se distinguían en pedir a los niños reproducir diseños que se les presentaban en 17 láminas. Kohs usó los Cubos como sistema de evaluación de la inteligencia, que la consideraba un constructo unitario influenciado por Binet. Además, era una forma novedosa de evaluar la inteligencia en niños con problemas de lenguaje. Con esta prueba se podían evaluar estrategias analíticas y sintéticas en la resolución de problemas. Kohs, en 1920, afirmaba que el análisis de los movimientos a la hora de resolver la prueba de los Cubos daba información importante sobre la persona evaluada. Cuando Weschler adoptó el diseño de Cubos, le incluyó el tiempo como forma de añadir puntos extra. Kohs también añadió el número de movimientos como un sistema de puntuación alternativo, lo que estandarizaría Hutt en 1932. Kleist, en 1921, vió los Cubos como una forma de evaluar las apraxias constructivas. Los Cubos pasaron a llamarse popularmente como Cubos de Kohs, por lo novedoso y trascendente de sus aportaciones.

Se considera que los cubos de Kohs son una buena prueba para evaluar las inteligencia general, existiendo desde hace años estudios que indican una correlación de 0.80 con el test de Binet (Roger et al., 1984). También desde hace muchos años se ha concluido que los cubos de Kohs saturan en el factor espacial (Vernon, 1952) y con un factor denominado "visualización" (Cattell, 1971; Snow, Kyllonen y Marshalek, 1984). En estudios longitudinales sobre el rendimiento en el subtest de Cubos del WISC-R y WAIS-R, se ha concluido que el pico de rendimiento se da entre los 16 y los 34 años, a partir de lo cual se observa un declive, aunque esto se ha discutido haciendo modificaciones en el tiempo de la prueba, atribuyéndolo al enlentecimiento motor (Schaie, 1990).

Kohs Blocks Design Test (1920)

Cada cierto tiempo circula alguna imagen por las redes proponiéndote que la mires y, dependiendo de lo que veas, invitarte a descubrirte a ti mismo como una persona de cerebro izquierdo o cerebro derecho, como una persona analítica, reflexiva; o como una persona creativa y emocional. De nuevo ha corrido por las redes una de esas imágenes, esta vez la de un caballo caminando e induciéndote a preguntarte si lo ves andando hacia adelante o hacia atrás, pudiendo concluir, con semejante simpleza, si eres una persona de cerebro izquierdo o derecho. También te cruzarás con mucha frecuencia con una imagen de un cerebro dividido en dos partes simétricas, una, la izquierda, triste y gris, casi tétrica; y la otra, la derecha, representada por una explosión de colores muy vivos con imágenes de actividades creativas, pasionales y divertidas.

El origen del cuento

Como cuenta el propio Michael Gazzaniga, psicólogo, y la persona que más sabe sobre el tema, a principios de los años 60, a raíz de una neurocirugía (sección del cuerpo calloso) que había realizado el doctor Joseph Bogen a un paciente con una epilepsia muy incapacitante, y de los posteriores estudios de Gazzaniga sobre los efectos cognitivos del cerebro dividido, la revista Rolling Stone, realizó un reportaje de los hallazgos, a partir de lo cual se popularizó y tergiversó la idea, llevando a la concepción equivocada de que hay personas de cerebro izquierdo, más  analíticas y lógicas, y personas de cerebro derecho, creativas e intuitivas. De ahí comenzaron a surgir libros con ideas simplificadas y exageradas que sirvieron para darle apariencia de rigurosidad al asunto. De tanto en tanto, vuelven a las andadas. Como entretenimiento puede resultar divertido para algunos; pero el problema es que sigue pululando hoy día también en ambientes profesionales con la moda de lo neuro, como el educativo o el empresarial, lo cual ya es más preocupante.

Antecedentes del estudio de la especialización hemisférica

Desde los estudios de los neurólogos Paul Broca, en 1860, y Karl Wernicke, en 1874, que mostraban los efectos que tenían lesiones en el hemisferio izquierdo, se comenzó a pensar que los hemisferios cerebrales tenían funciones diferentes. Fue el neurólogo inglés John Hughlings Jackson, en su afán por comprender la epilepsia, el que introdujo la idea de dominancia cerebral, refiriéndose a que un hemisferio domina a otro en una función mental. Posteriormente, fue el psicólogo Oliver Zangwill, considerado el padre de la neuropsicología británica (gran amigo de Luria y que ejerció mucha influencia en Arthur Benton), el que hizo que resurgiera el interés por el estudio de la lateralización hemisférica. A mediados del SXX, es cuando el menospreciado hemisferio derecho también tomó su protagonismo de la mano de la neuropsicóloga Brenda Milner (alumna de Zangwill), quien demostró, entre otras muchas cosas, el papel del temporal derecho en la capacidad de adquirir nuevos recuerdos. Por otra parte, el neurólogo japonés, Juhn Atsushi Wada, en 1949, idearía un método, produciendo una anestesia temporal del hemisferio elegido y con ello conocer la lateralización del habla y la memoria en el individuo al que se pretende operar por epilepsia o un tumor. Este método tomaría el nombre de Test de Wada, suponiendo una alternativa a la sección del cuerpo calloso en los pacientes epilépticos. 

A partir de los años sesenta, fueron los estudios de los psicólogos Roger Sperry y Michael Gazzaniga con pacientes epilépticos a los que se les seccionaba el cuerpo calloso mediante neurocirugías (realizadas por su compañero de batallas en Caltech, el neurocirujano Joseph Bogen), lo que supondría un punto de inflexión en el estudio de la especialización hemisférica. Por estos estudios Sperry sería galardonado con el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1981. Aunque estos fueron los investigadores que supusieron el avance más espectacular y relevante, paralelamente, también destacaron los estudios que en Boston realizaron el neurólogo conductual Norman Geschwind, la neuropsicóloga Edith Kaplan, con sus ideas innovadoras y estimulantes sobre evaluación neurocognitiva, y el psicólogo Harold Goodglash, y que supusieron una gran rivalidad en la carrera por conseguir los mayores descubrimientos sobre especialización hemisférica. Fruto del estímulo incansable de Gazzaniga en el origen y desarrollo de la neurociencia cognitiva como campo de conocimiento, se produjeron numerosos estudios sobre especialización hemisférica por grandes figuras del campo como, por ejemplo, Joseph LeDoux, con quien se trasladaba en una caravana a los domicilios de los pacientes con los que hacían los experimentos; Endel Tulving, que demostró cómo los lóbulos frontales derecho e izquierdo estaban involucrados por separado en la codificación y recuperación de la memoria semántica y episódica; Mike Posner, que se apasionó con la idea de analizar cómo funcionaba la atención en los cerebros divididos; o George Miller, con quien generó y sentó las bases del nuevo campo de la neurociencia cognitiva. La vida científica de Gazzaniga, dedicada al estudio de los cerebros escindidos durante más de sesenta años, es apasionante, entrelazada con las más grandes figuras de la neurociencia, y está maravillosamente contada por él mismo en el siguiente libro.

El pasado viernes, 16 de junio, Verónica Gómez y Jon Egaña, que lideran el programa SER Runner, de la Cadena SER, volvieron a contar conmigo para hablar de los aspectos psicológicos y educativos del deporte. En esta ocasión, tuve el placer de compartir impresiones y experiencias junto a la entrenadora del UCAM Atletismo Cartagena, Toñi López, que recientemente recibió el Premio a Mejor Entrenador en la Gala de los Premios del Deporte Cartagenero. En la tertulia se trataron varios aspectos sobre la formación de los deportistas jóvenes que deberían ser tenidos en cuenta para la prevención de dificultades a nivel psicológico, así como para la mejora del rendimiento (que no es lo mismo que los resultados). De nuevo mi agradecimiento a Jon Egaña y Verónica Gómez por ponerse en contacto conmigo para hablar de Psicología del Deporte, y por su amabilidad.

También puedes escuchar el programa en los siguientes enlaces: 

• Spotify [+]
• Apple Podcast [+]
• iVoox [+]
• Google Podcast: [+]
• Podcast España: [+]
• Podtail: [+]

Evaluar no es pasar un test según las instrucciones del manual, obtener una puntuación directa, ir a una tabla para hallar un índice, una puntuación típica, percentil o puntuación escalar; para después concluir al pie de la letra lo que dice el manual, y copiarlo literal en un informe junto a una tabla llena de números que los padres no tienen por qué entender. Eso no es evaluar. Así, es el test el que trabaja, mientras el psicólogo/-a no da un palo al agua. Es un mero burócrata que no piensa, no hace hipótesis en base a un conocimiento profundo de los modelos teóricos sobre cómo funciona la cognición y sus bases neuronales. Evaluar es ir mucho más allá de la mera evaluación cuantitativa.

En el mundo escolar (y en parte del clínico también) hay una larga e inamovible tradición de evaluar pasando tests de forma mecánica, en base a conceptos muy abstractos, no resueltos, que difícilmente se sostienen delante de la persona a la que evalúas, obteniendo puntuaciones sin más, creyendo que, cual análisis de sangre, nos da unos resultados certeros que lo explican todo, con robustos índices de fiabilidad y validez, o intervalos de confianza, que nos dan tranquilidad (que no digo que no tengan que tenerlos y no sean importantes, al contrario). Lo que diga el test es lo que hay. No se va más allá. No se analiza nada más. Los test miden como una regla, o una báscula, que también tienen un margen de error. Si el test dice, por ejemplo, que deletreando pseudopalabras largas y desconocidas “mido” la vía fonológica de la lectura es que mide eso, sin pararme a pensar que estoy cargando mucho la memoria de trabajo, donde el niño pueda presentar dificultades y eso puede reventar el resultado de la prueba y llevarte a un error garrafal ¡Tiene dislexia porque la puntuación dice…! O si se acaba el tiempo en los Cubos del WISC, no me paro a analizar si fuera del tiempo sí que es capaz de hacer el modelo y que eso tiene una explicación detrás, o si hace previsiones rotando la figura en su cabeza antes de mover el cubo (se queda pensativo, pregúntale qué estaba pensando), si hace una visión global del modelo y después lo ejecuta o va cubo a cubo formando el diseño; o funciona mediante ensayo y error, dando vueltas y vueltas a cada cubo hasta que, casualmente, cae en la posición idónea; si comete errores en la configuración general o en los detalles internos, o si no cae en la cuenta que en algunos de los estímulos propuestos debe rotar el ángulo de la disposición de los cubos y lo intenta una y otra vez sin dar con la solución y dice que necesita más cubos, si elabora el diseño de izquierda a derecha o al revés, si se rinde a la mínima dificultad o sigue intentándolo, si se da cuenta de los errores que comete y los autocorrige, si usa una mano solamente y la otra la mantiene bajo la mesa, apoyada en las piernas, como si no existiera, y no se ayuda con las dos manos,... Es también una forma de no mojarse, de guardarse las espaldas porque lo dice el test, no yo, y así ahorrarse problemas, no vaya a ser que un padre presente una queja. Por supuesto, así es más cómodo trabajar. Me leo las instrucciones, o ni me las leo y veo un vídeo en YouTube y ¡tachán!, ya sé evaluar. Como paso el ENFEN ya hago una evaluación neuropsicológica porque estoy "midiendo" las funciones ejecutivas, dicen algunos, sin tener conciencia del disparate de semejante afirmación (por no hablar de partida de lo dudoso del término funciones ejecutivas).

<<Hablar en términos de normas brinda seguridad al neuropsicólogo. Pero, según Luria, esto no puede reemplazar el conocimiento de la organización cerebral de los procesos psicológicos. De lo contrario, la evaluación neuropsicológica se convertiría en una psicometría aplicada a poblaciones con daño cerebral, una psicometría teóricamente vacía desde el punto de vista de la neurociencia. A esto precisamente se opuso Luria>> 

Alfredo Ardila

<<A menudo, los evaluadores se limitan a administrar un test de forma estandarizada y se olvidan que un estudiante con un cerebro con pensamiento dinámico está sentado en frente de él. Pregúntale cómo ha abordado la tarea>>

Daniel Miller

<<En la mayoría de los informes psicopedagógicos se le da demasiada importancia a los resultados de las medidas de la inteligencia y se ignoran, o se da menos importancia, a los procesos cognitivos (atención, funciones ejecutivas,…), cuando estos deben ser la prioridad>>

Daniel Miller

<< Cómo no hacer un informe:

Test 1. Resultados.

Test 2. Resultados.

Test X. Resultados.

Describir el test y no describir al niño. Al final del informe: recomendaciones según los resultados de los tests >>

Daniel Miller

<<Con demasiada facilidad podemos dejarnos seducir por los números y los percentiles, y caer en la falsa sensación de que, debido a que tenemos datos numéricos, podríamos considerarlos (incorrectamente) como una mejor evidencia>>

Rudi Coetzer

<<Un grave inconveniente de casi todos los enfoques puramente cuantitativos de la evaluación neuropsicológica es la pérdida de información>> 

Kevin Walsh

Cuando entras en contacto con la evaluación neuropsicológica (basada en procesos), porque intuías desde el primer momento que empezaste a usar tests psicológicos que demasiadas veces no te cuadran las cosas, que la información que te dan los resultados no es suficiente, que no te dan una explicación con sentido, que la persona que tienes delante y lo que te dice la puntuación no se corresponde, ya no hay marcha atrás. Cuando además descubres que esa sensación que tuviste desde el principio ya la tuvieron otros mucho antes que tú y no has descubierto nada, que la analizaron, investigaron y aplicaron, y que son referentes históricos, lo de pasar test sin más ya no te sirve. No es suficiente. Y entras en un mundo que no es sencillo pero es apasionante. Lleno de preguntas que te ponen el cerebro en un estado de excitación que, si bien agota, y mucha veces frustra porque siempre te faltan conocimientos, por muchos años de práctica y estudio que tengas a tus espaldas; llega a ser indescriptible. Tu cabeza en ebullición como nunca ha estado antes. Es casi adictivo. Y no es funcionar en base a tu subjetividad, porque esta forma de evaluar también está investigada científicamente desde hace muchísimas décadas, y sigue investigándose. No es decir lo que se te ocurra. Hay un conocimiento detrás que hay que estudiar sin descanso.

<<La disponibilidad de normas no reemplaza la capacidad clínica para realizar un análisis sindrómico>>

Alfredo Ardila (sobre Luria)

<<En la evaluación neuropsicológica los tests no pueden sustituir a los conocimientos>>

Muriel Lezak

<<Al contrario que la evaluación psicométrica cuantitativa estándar, la evaluación neuropsicológica debe ser flexible. Esto hace difícil la interpretación y requiere un entrenamiento extenso en neuropsicología y neurología, así como en la evaluación neuropsicológica>> 

Bryan Kolb e Ian Whishaw

<<En general, la evaluación neuropsicológica es más exhaustiva que la evaluación psicológica y la psicopedagógica>>

Daniel Miller

<<En psicología escolar, cuando una nueva versión de un test de habilidades cognitivas está disponible, un profesional va a un curso de tres horas sobre cómo administrar e interpretar ese nuevo instrumento ¿Esto hace al profesional competente en el uso del nuevo test? La respuesta debería ser no>>

Daniel Miller

¿Quién no ha escuchado alguna vez, dentro del mundo educativo, de la empresa, del coaching, en una conferencia, coloquio, charla, entrevista, vídeo, a un "experto" refiriéndose con naturalidad al sistema límbico como la base de las emociones? Es tremendamente habitual que escuchemos eso del sistema límbico como el único y delimitado centro de las emociones, mientras se expone en una presentación una imagen cerebral como la de arriba o parecida. Está ahí, en esa representación del cerebro sobre la que destaca una estructura grande y con una forma extraña. Se hace referencia a esa estructura como si de un órgano se tratase. De la misma forma que el estómago se encarga de la digestión de los alimentos, o el corazón de bombear la sangre, el sistema límbico será el encargado de dar soporte a nuestras emociones. Por supuesto, rara vez irán más allá de mencionarlo por encima, o mencionarán a la famosa amígdala como mucho, con el único afán de dar un aspecto de rigurosidad científica a la idea, metodología o, en ocasiones, ocurrencia, que expongan a continuación. Pero no profundizarán en fundamentar que su metodología, su hipótesis (la suya o la de otros que defienden sin pararse a analizar si están fundamentadas), o la explicación del por qué una normativa se basa en un modelo determinado, está relacionada, y de qué forma, con el funcionamiento del supuesto sistema límbico o del cerebro en general (la LOMLOE y el DUA, por ejemplo). Ya sabemos que hay investigaciones que muestran que poner una imagen cerebral en una exposición da mayor credibilidad de lo que se pretenda decir después (Weisberg et al., 2008), tenga rigurosidad o ninguna. Parece que poner una imagen cerebral lo sostiene todo, y en el mundo educativo, y su <<para aprender hay que emocionarse>>; o el de la empresa, el coaching y el crecimiento personal, con sus ideas de la inteligencia emocional; y ahora el deporte, que parece haber descubierto que la cognición influye en el rendimiento (como si la Psicología no lo hubiera explicado ya hace más años que Matusalén), se encuentra uno muchas veces cualquier metodología (o disparate) con una imagen del cerebro al lado y la manida expresión "la neurociencia dice...", sin haber abierto un libro de neurociencia previamente para ver qué dice y qué no dice, quién, dónde y cuándo lo dice. Es más, muchos no sabrían ni definir con exactitud qué es la neurociencia.

En esta entrada vamos a tratar de explicar de dónde viene eso del sistema límbico y cómo ha evolucionado el estudio de las bases cerebrales de la emoción, y veremos cómo las zonas implicadas en el procesamiento emocional son mucho más amplias que las que representan esos dibujos cerebrales que se ven por ahí. De hecho, todo el cerebro (y habría que decir todo el cuerpo), están implicados en las emociones de alguna forma, ya que se trata de la supervivencia y posibilidad de reproducción. La entrada, obviamente, se quedará incompleta, porque el tema llega a ser inabarcable, y menos en un blog, por lo que dedicaremos otra entrada en la que se especificarán con más detalle las áreas y estructuras implicadas (subcorticales y corticales), las redes neuronales y sus conexiones, así como las diferentes emociones y sus correlatos neuroanatómicos, porque cada emoción tiene sus diferencias.

El cerebro emocional ¿El viaje a ninguna parte?

<<Ha sido imposible establecer un criterio para definir cuáles son las estructuras y vías que deberían estar incluidas en el sistema límbico >> 

Michael Gazzaniga. Psicólogo. 

(Uno de los neurocientíficos más destacados del mundo)

A lo largo de la historia del estudio de las bases biológicas de las emociones, se han propuesto diferentes estructuras cerebrales y circuitos, encontrándose todavía hoy sin cerrar la cuestión debido a su complejidad extrema. Más allá de las propuestas originales de Galeno, San Agustín, Leonardo, Vesalio, o la frenología de Gall, que hemos mencionado en la entrada anterior, el estudio del cerebro emocional supone un gran desafío para el ser humano. El cerebro es quizás la estructura más compleja que existe sobre la faz de la tierra, y puede que en el universo, y si a eso le añadimos las emociones... Hay investigadores que incluso ponen en entredicho la existencia misma de un circuito llamado sistema límbico, o de un cerebro emocional, como un sistema o circuito con identidad propia dentro del resto del cerebro.

<<Dos preguntas impregnan cualquier discusión sobre el concepto sistema límbico: ¿Cuáles son sus componentes? y ¿cuáles son sus funciones? No existe un acuerdo universal sobre las respuestas. Algunos argumentarían que el llamado sistema límbico no es un sistema en absoluto>>.

S. E. Fox

Mucho después, el neurólogo y antropólogo francés Paul Broca, en 1878, describió la existencia de un "gran lóbulo límbico". Existen cinco lóbulos en el cerebro: occipital, parietal, temporal, frontal y la ínsula. Estos lóbulos son claramente diferenciables desde una vista lateral (a excepción de la ínsula, que está bajo el opérculo fronto-temporal); pero su organización era menos clara desde una visión medial. Desde una vista medial, Broca afirmaba que había un gran "superlóbulo": el Gran Lóbulo Límbico. El lóbulo límbico era un gran lóbulo que abarcaba varios lóbulos. El término lóbulo se quedaba corto, de ahí que era un gran lóbulo. Para Broca, el gran lóbulo límbico comprendía la mayor parte de la superficie medial de la corteza, delimitado por los bordes (limbus) en la parte exterior por la fisura límbica (hoy surco cingulado) y el giro parahipocampal, y por el interior por el hipocampo (ten Donkelaar et al., 2020). En el estudio comparado de los cerebros de mamíferos (desde la nutria, a los primates y los seres humanos), consideró que, en el desarrollo evolutivo del cerebro, se pasó al aumento exagerado del lóbulo frontal en humanos a costa de menguar el lóbulo límbico, muy relacionado con el sentido del olfato. Esta idea de que el lóbulo límbico estaba dominado por el input olfativo y pertenecía al rinencéfalo fue la que prevaleció hasta principios de los años treinta del SXX. Derivado de ello, se consideró posteriormente ese lóbulo límbico como relacionado con los animales, o más irracional, de ahí que lo asociaran con lo emocional; mientras el frontal medial y la corteza lateral, con lo racional y humano (Pessoa y Hof, 2015).

Entre los antecedentes del estudio emocional del cerebro hay que mencionar a tres autores que ejercieron influencias posteriormente. Uno es Sigmund Exner, fisiólogo y psicólogo que, en 1894, describió un modelo de circuito neuronal que explicaba las interacciones entre las sensaciones de placer y aversión en el cerebro. En el modelo, basado en experimentación con animales, detalló cómo los eventos sensoriales adquieren un significado emocional y producen respuestas motoras autonómicas. El tálamo funcionaría como el centro de integración sensorial y como un filtro que dejaría llegar sólo los estímulos intensos al centro aversivo. La aversión se procesaría en una estructura compuesta por cuerpos neuronales que se correspondería hoy con la amígdala (Exner, 1894, Roxo et al. 2011). Esta idea influyó a Sigmund Freud en el inicio de su carrera científica, antes de entregarse por completo al psicoanálisis. Freud, en 1895, propuso una red neuronal de la memoria emocional. Describió los fenómenos psicológicos como energía nerviosa en sistemas nerviosos formados por diferentes tipos de células, cada una con un tipo de función. Por ejemplo, durante una experiencia de dolor, la representación de un objeto peligroso estimularía ciertas neuronas llave, las cuales desencadenarían emociones aversivas. La representación de ese objeto quedaría en la memoria como una experiencia aversiva. Freud, además, propuso el concepto de inercia, muy similar al de homeóstasis, por el cual un organismo que es estimulado tiende a la condición anterior no estimulada. Estos estados de inercia pueden ser excitados. Una neurona puede excitarse y quedar unida (catexis) a una representación sin necesidad de producir ninguna respuesta fisiológica demostrable. Neurológicamente, los afectos se producen cuando la catexis aumenta o disminuye, siendo el aumento el afecto negativo y la disminución el afecto positivo. Estos cambios en la catexis neuronal quedan impresos en el sistema, modulando las experiencias actuales con huellas de impresiones pasadas (memoria emocional). Por su parte, el médico Israel Waynbaum, en 1904, describió un centro cerebral de las emociones, del que casi no hay citaciones y es muy difícil encontrar reseñas. Las ideas sobre expresión emocional de Waynbaum supusieron un desafío a todas las propuestas existentes, incluidas las de Darwin. Si se entiende la expresión como una forma de dar salida a un estado interno antecedente también existe la supresión, ya que se pueden suprimir algunas reacciones. De ninguna manera está establecido que todas las expresiones o gestos faciales estén causados por estados subjetivos internos. Propone el término eferencia emocional como más apropiado que el de expresión emocional, que tiene menos implicaciones a priori. Para Waynbaum las respuestas emocionales cumplían la función de control auxiliar del flujo sanguíneo cerebral. La musculatura de la cara es capaz de controlar el flujo sanguíneo de la cara. Los efectos negativos o positivos de las emociones sobre el flujo sanguíneo suponían beneficios o perjuicios a las salud (Zajonc, 1985).

En 1911, el psiquiatra y neurólogo Christfried Jakob, que destacó por sus atlas del sistema nervioso, publica su monografía sobre neuroanatomía humana y comparada, en el que expone los resultados de  las investigaciones que realizó entre 1890 y 1899 en Alemania, describiendo un circuito al que llamó cerebro visceral, que ya había mencionado en trabajos anteriores en 1908 y 1909. El circuito comienza en el hipocampo; las fibras eferentes salen por el trígono, formando parte de las fibras post comisurales del pilar anterior que llegan a los cuerpos mamilares; de allí se dirigen al núcleo anterior del tálamo. Se incorporan después al fascículo del cíngulo (que es un haz de sustancia blanca en el interior de la circunvolución del cíngulo) y se dirigen hacia atrás para entrar en la circunvolución del hipocampo, completando así el circuito. El cerebro visceral incluye, así, la corteza prefrontal, las amígdalas y los núcleos grises del septum, entre otras áreas. Este autor, dado que su trabajo lo escribió en alemán y español (emigró a Argentina) no se llevó el reconocimiento y la fama en la historia de la neuroanatomía, sino que terminó por adjudicársele a Papez (Besada, 2010). Dicho error trató de corregirse en 2008 en un artículo con motivo del centenario de los estudios de Jakob (Triarhou, 2006), pudiendo verse ya en algunos lugares el nombre de "circuito de Jakob" (Besada, 2010).

El médico Charles K. Mills (1912), propuso la hipótesis de que las emociones y la expresión emocional estaban más representadas en el hemisferio derecho. Para Mills, tanto la emoción como la expresión emocional se encontraban representadas en la corteza cerebral, la emoción por un lado en la región prefrontal, y la expresión emocional en la región mediofrontal. De cómo se encuentra actualmente el conocimiento de la especialización hemisférica de las emociones hablaremos en otra ocasión, para desmentir otras de las grandes tonterías que se afirman con lo de "personas de cerebro derecho y personas de cerebro izquierdo".

Como menciono en la entrada anterior, a finales de los años veinte, los fisiólogos Walter Cannon (1927) y Philip Bard (1928), cada uno por su lado, exponen que, en el cerebro, cuando se percibe un estímulo, recibiendo la información desde los órganos de los sentidos hasta el tálamo, se activa simultáneamente el hipotálamo, que activa a su vez a los músculos y vísceras y, por otra parte, se activa la corteza cerebral, en la que tiene lugar la experiencia emocional, sin existir relación causal mutua. Estas ideas quedaron como la Teoría de Cannon-Bard, o Teoría Talámica de las Emociones.

Diez años después de Cannon y Bard, y tres décadas después de Jakob, en 1937, el neurólogo estadounidense James Papez, describe en un brevísimo artículo el que MacLean llamaría años después como sistema límbico (este sí en inglés). Se considera (como hemos visto erróneamente) el primero que propuso un circuito neuronal de las emociones, compuesto por unas estructuras cerebrales con capacidad para gestionar las respuestas fisiológicas ante estímulos emocionales. Las estructuras propuestas por Papez eran el giro cingulado, el hipotálamo, el hipocampo, los núcleos talámicos anteriores y sus interconexiones. Propone que, tras llegar al tálamo, surgen dos vías, una superior, la del pensamiento; y otra inferior, la del sentimiento. Desde el tálamo anterior la vía superior se dirige a la corteza, especialmente al cingulado, donde las sensaciones se convierten en percepciones, pensamientos y recuerdos. De allí, se dirige hasta el hipocampo y, a través del fórnix, a los cuerpos mamilares, permitiendo la generación de emociones. La vía inferior se dirige a los ganglios basales (movimiento) y al hipotálamo (sentimiento) produciendo la respuesta corporal. Esta propuesta quedó con el nombre de circuito de Papez, y estuvo vigente muchas décadas. Algunos autores, especialmente desde Argentina, acusan a Papez de no mencionar en sus trabajos a Paul Broca y a Christfried Jakob.

El psicólogo Heinrich Klüver y el neurólogo Paul Bucy (1937), describieron un síndrome consistente en que tras la ablación de ciertas partes del lóbulo temporal a primates, mostraban grandes cambios en su conducta (docilidad, sin ira ni miedo), además de no reconocer el sentido de algunos objetos, intentando ingerir cosas no comestibles. Además, se volvían muy promiscuos. En base a ello, concluyeron que la corteza también jugaba una función importante en las emociones. Se le denominó síndrome de Klüver-Bucy, a los síntomas derivados del daño de los lóbulos temporales, estando la amígdala implicada en este.

El médico de origen bielorruso Paul Ivan Yakolev, que realizó grandes aportaciones al conocimiento de la neuroanatomía, en 1948 propuso que la corteza orbitofrontal, la ínsula, la amígdala y el lóbulo temporal anterior forman una red subyacente a la motivación y la emoción (Yakolev, 1948, 1972).

El psiquiatra Paul MacLean (1949, 1969, 1952, 1973, 1990), influido por los trabajos de Broca, Cannon-Bard, Papez, Yakolev, y Klüver y Bucy, dedicó décadas de estudio a las bases cerebrales de la emoción. Desde una óptica evolucionista, considera el cerebro un órgano formado por tres subcapas: el cerebro triuno. La capa más antigua y profunda supone una herencia reptiliana (cerebro reptiliano) y se encarga de la conducta automática necesaria para la supervivencia. Se corresponde con el tronco del encéfalo. Sobre esta primera capa, considera que se desarrolla una segunda, el cerebro mamífero antiguo, encargado de la conservación de la especie: alimentación, evitación, escape, lucha y búsqueda de placer. Se corresponde con estructuras como el hipotálamo y la amígdala. La tercera capa, fruto de la evolución, es el cerebro mamífero moderno, que se encarga de las funciones racionales y verbales. Esta teoría ha sido desechada, aunque en muchos entornos educativos, de la empresa y del autoconocimiento gustan de recrearse en ella para justificar un gran número de ocurrencias sin base alguna. MacLean propone una teoría general del cerebro emocional, en la que afirma que el lóbulo límbico, y determinadas estructuras subcorticales relacionadas, constituyen el cerebro visceral y es donde se concentran las sensaciones del exterior con las sensaciones viscerales. Posteriormente, introduce el concepto de sistema límbico, en el que incluye las estructuras cerebrales de Papez, a las que les añade la amígdala (por influencia de Klüver y Bucy), el septum y la corteza prefrontal. Sugiere que este sistema evolucionó para ocuparse de las funciones viscerales y constituye la base del aspecto emocional y visceral del individuo. Actualmente estas ideas no están vigentes (Gazzaniga, Ivry y Mangun, 2013). Esta visión separada de un cerebro emocional y uno racional vuelve a plantear una dicotomía clásica. (Pessoa, 2013). Algunas de las estructuras propuesta por MacLean en su sistema límbico, como el hipocampo, el tálamo anterior o los cuerpos mamilares, se ha demostrado tener más relación con la memoria declarativa que con las emociones (LeDoux, 1996; Calder, Lawrence y Young, 2001). Paul MacLean ha sido una gran figura en el estudio del cerebro emocional y ha hecho grandes contribuciones a la neurociencia del comportamiento, no debiendo minusvalorarlo por haberse refutado algunas de sus propuestas, como la del cerebro triuno, la más conocida. Son los avances propios de la ciencia.

Esquema del cerebro triuno de MacLean. 

Por favor, no justificar propuestas educativas, emocionales, u otras, en base a este esquema si no quiere quedar en evidencia.

Cerebro visceral de Paul MacLean. 1949.

<<La noción de que la evolución de los mamíferos condujo a cambios como que se agregaron nuevas estructuras del cerebro anterior (sistema límbico y neocórtex) no se ha sostenido, ni tampoco que las llamadas áreas límbicas están principalmente involucradas en la emoción>>

Joseph LeDoux